LRO / HALO（Linear Receive Optics 半重定时线性光连接）

一句话定义

保留发射侧 DSP（重定时 + 均衡）+ 接收侧线性化（去 DSP）的混合方案。功耗 + 性能介于传统 DSP 与 LPO 之间——是 LPO 客户验证期的"温和过渡形态"。Credo 是核心方案商，新易盛 等模块厂在 LPO/LRO/XPO/NPO 全布局中包含 LRO。

一、技术对比

flowchart LR
    subgraph DSP_full["传统 DSP 方案（13W+）"]
        direction LR
        TX1[ASIC] --> DSPTX1[TX DSP] --> Drv1[Driver] --> EML1[EML]
        EML1 -.光纤.-> PD1[PD/TIA] --> DSPRX1[RX DSP] --> RX1[ASIC]
    end
    subgraph LRO_form["LRO / HALO（中等功耗）"]
        direction LR
        TX2[ASIC] --> DSPTX2[TX DSP<br>保留]:::keep --> Drv2[Driver] --> EML2[EML]
        EML2 -.光纤.-> PD2[PD/TIA<br>+CTLE]:::lin --> RX2[ASIC]
    end
    subgraph LPO_full["LPO 全线性（4W）"]
        direction LR
        TX3[ASIC] --> Drv3[High-Linear<br>Driver+CTLE]:::lin --> EML3[EML]
        EML3 -.光纤.-> PD3[PD/TIA<br>+CTLE]:::lin --> RX3[ASIC]
    end
    classDef keep fill:#fef3c7,stroke:#d97706
    classDef lin fill:#dcfce7,stroke:#16a34a

三方案对比

维度	传统 DSP	LRO / HALO	LPO
TX DSP	有	有	无
RX DSP	有	无（线性化）	无
800G 功耗	13-15W	~8-10W	4-6W
互操作性	完全	完全	有限
传输距离	长	中	短
误码率	优	良	权衡
商业化	成熟	跟随	快速放量
客户接受度	高	高	谨慎

为什么需要 LRO

痛点	LPO	LRO 解决
LPO 误码率敏感	风险高	保留 TX DSP 提供链路余量
LPO 互操作性差	与已部署 DSP 模块不兼容	TX DSP 可重定时，互操作性提升
LPO 功耗优势大	13W → 4W	LRO 折中：13W → ~8W

二、产业链

类别	公司	卡位
LRO 芯片	Credo	核心方案商，主推 HALO
LRO 模块	新易盛	LPO/LRO/XPO/NPO 全布局
LRO 模块	中际旭创	在年报中提及 LRO 作为技术方向

三、关键投研议题

议题 1：LRO 是 LPO 推广的过渡形态

LPO 在大客户面前面临"误码率风险"和"互操作性"质疑。LRO 通过保留 TX DSP 缓解这两点，但功耗收益缩减。LRO 在客户从可插拔到 LPO 的迁移路径上提供"软着陆"选项。

议题 2：新易盛 LRO 布局是差异化优势

新易盛 LPO/LRO/XPO/NPO 全布局表明公司不押单一路线。面对客户多样化需求，多产品组合提供供应弹性。

议题 3：长期市场空间有限

LRO 介于 DSP（成熟）和 LPO（新兴）之间，不大概率成为主流形态。投资上不必单独追逐 LRO，但作为模块厂产品矩阵补充意义明确。

四、跟踪指标

• Credo HALO 客户验证名单 — LRO 商用深度
• LRO 在 800G/1.6T 渗透率 — 预计 < LPO < DSP
• 新易盛 / 中际旭创 各形态产品出货占比 — 路线竞争结果

五、相关页面

相邻概念

LPO · CPO · NPO · DSP 芯片

涉及公司

新易盛 · 中际旭创 · Credo · Marvell

涉及环节

上游_DSP芯片 · 中游_光模块

六、来源

• 中际旭创_2025_年报_摘要 §3（4）LRO / HALO